论“尽信书不如无书”
【进入论坛——】
楼主：
大家都不陌生的孟子曾经说过：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于武成，取二三策而已矣。”大概意思是教人们读书不要拘泥于书上或迷信书本。古往今来，人们关于书已不知有过多少礼赞。对于很多人来说，书甚至还是他们崇拜的神圣对象。但是，如果我们完全信书，唯书本是从，轻则使个人成为书呆子，重则误人子弟，贻害无穷。
今天的时代，我们强调“实践是检验真理的唯一标准”，说到“尽信书不如无书”，似乎也已经是浅显而容易明白的启发了。大家对这一点有什么看法呢？
二楼：
沙发。
对于“尽信书不如无书”，我倒是想起了纸上谈兵的赵括——战国时赵国名将赵奢之子赵括，年轻时学兵法，对兵事能侃侃而谈，后来他接替廉颇为赵将，在长平之战中，只知道根据兵书办，不知道变通，结果被秦军大败。这大概就是这句话最有力的证据吧。
试想，饱读兵书的赵括若能做到不囿于定论，谁能保证他不会打一个漂亮的胜仗呢？书并没有罪过，关键的是读书的人如何去解书中的内容，去运用书中的知识。
三楼：
关于楼主说“尽信书不如无书”，让我想起了胡适说的一句话：历史是一个任人打扮的小姑娘。
对我来说，历史真的是个神奇的存在。历史的来源都一样，它们来自别人的嘴。真实的历史究竟是什么样？现在的我们都没见过。况且有些讽刺的是，历史本就是由胜利者书写的，那么所谓其中的真真假假也就不稀奇了。
比如秦始皇的焚书坑儒、周幽王烽火戏诸侯、商纣王的暴行等等，后世为了衬托出他们的罪恶，无中生有，夸大其词，却没有一人站出来纠正历史，所以也就将错就错地延续了下去，让世世代代的人批评，真是令人气愤！
四楼：
楼上言之有过。你说着历史的真真假假，却没发现自己也无意中犯了错：其实胡适从来就没说过“历史是个任人打扮的小姑娘”哦！那是我们在口传中把他的原话变了味道，这大概也算是在罔顾历史了吧！而偏偏我们许许多多人写文章都会用着这句话，还有楼上所提的历史事件，大约也有点“尽信书”的意思。
五楼：
接三楼。
我也想起了一个故事。诸葛亮误用了自以为熟读兵书的马谡。马谡到达街亭后，不按诸葛亮的指令依山傍水部署兵力，却骄傲轻敌，“吾素读兵书，丞相诸事尚问与我，汝奈何相阻耶？”自作主张地想将大军部署在远离水源的街亭山上，结果兵败。
事实证明书不能全信，也不能不信。如果不将书上你东西加以吸收，盲目地生搬硬套，就会与古人殊途同归。
六楼：
现在都在强调“实践是检验真理的唯一标准”。数千年来的正统教育使我们根深蒂固地认为：书籍是人类的好朋友、“读万卷书，行万里路”、开卷有益。殊不知，我们可以由读书而收集知识，但必须利用思考把糠和谷子分开。心理学上有“饥饿驱力”一说，即饥饿驱力高涨时，有机体常常没有选择性的倾向，便会产生饥不择食的现象。比如说有段时间的穿越文热潮，不少小学生模仿书中情节进行穿越，甚至跳楼自杀，沉醉在穿越的世界里。其实，每个人的阅读都是有限的，读书也像人生的其他事情一样需要取舍的智慧，而取舍书如同取舍人一样，在一些基本的原则下因人而异。
七楼：
开卷有益，应该是有目的、有意义的读好书，而不是见卷就开，否则不光没有营养吸收反而还“食物中毒”，那真真是开卷无益了。
当然，我们不赞成迷信权威和书本，跟着人云亦云；同时我们也不赞成走向另一个极端——拿“尽信书不如无书”作为不愿意读书的武器或是挡箭牌，否则这故步自封的思想只能导致更加愚昧与落后。
楼主：
大家的讨论都很精彩。不可否认，前人通过对大量事实的总结，凝结成一部部积淀着智慧的书籍，但这些书籍就像一把双刃剑，需要后人理智地使用。
尽信书，不如无书。如果我们只是一昧地吸收古人书中的观点，我们的大脑就会变成他人思想的斗牛场。在读书时学会取舍、思考，与作者碰撞出思想的火花，才能做到“他山之石，可以攻玉”。要融会贯通，古为今用，他为己用才是。